Лучший процессор - Сравнение 2020 года - The-HiTech.net

Содержание

Какой процессор для «малобюджетной» машины?
1. Intel Pentium G5400
2.Intel Core i3-9100
3. AMD Athlon 200GE
4. AMD Ryzen 3 3200G
В какой процессор играть?
5. Intel Core i5-9600K
6. Intel Core i7-9700K
7. Ryzen 5 3600X
8. Ryzen 7 3700X
Какой процессор для тяжелых приложений?
9. Intel Core i9-9900K
10. Intel Core i9-9980XE
11. AMD Ryzen Threadripper 2920X.
12. AMD Ryzen Threadripper 2990WX.
Как выбрать свой процессор?

Рынок процессоров, вероятно, один из самых динамичных в мире технологий, но также и один из самых загруженных… если не сказать беспорядок. Ссылки AMD и Intel действительно многочисленны, причем ежегодное или двухгодичное обновление практически распространяется на все диапазоны, предлагаемые двумя основателями. Поэтому трудно быть в курсе последних событий, чтобы знать, к какому справочнику обращаться, когда пришло время сменить процессор или когда потребуется сборка новой машины.

Выбор редакции

Посмотреть цену

Intel Core i5-9600K

Выбор редактора

Цена, которая остается доступной для кредитной карты
6 ядер и отличные возможности разгона
На кону в этом сегменте

Узнать цену Узнать цену Универсальный бюджет

Узнать цену

Intel Core i3-9100

Универсальный бюджет

Четыре ядра готовы к использованию
Относительно высокие частоты для быстрого чипа
Расход остается очень разумным

Посмотреть цену Посмотреть цену Могущественный монстр

Посмотреть цену

AMD Ryzen Threadripper 2920X

Могущественный монстр

Намного более мощный, чем Core i9-9900k в применении
Наличие 12 ядер
Цена, которая остается «разумной» для процессора такого уровня.

Посмотреть цену Посмотреть цену

Поэтому идея предложить нашим читателям полное сравнение постепенно начала прорастать в наших умах, вплоть до составления неполного списка из 12 процессоров, которые мы рекомендуем. Они будут разделены на три больших семейства, каждый раз в группы по четыре: два процессора Intel и два чипа AMD, ради справедливости между двумя фирмами. Диаграмма, которую мы не смогли составить в нашем недавнем сравнении графических процессоров . Большое количество процессоров, предлагаемых как красными, так и синими, позволяет нам исправить ситуацию.

Таким образом, ниже вы найдете три основные категории микросхем: те, которые мы в основном предназначаемся для офисного и мультимедийного использования, те, которые мы рекомендуем геймерам, и, наконец, гиганты Intel и AMD, в основном предназначенные для тяжелых приложений.

Рынок компьютерных компонентов, по сути, подвержен различным обновлениям и частым технологическим обновлениям, мы будем обновлять это сравнение, регулярно добавляя новые ссылки и заменяя некоторые из процессоров, которые в настоящее время выбираются, новыми чипами. все свежее. И свежесть мы будем иметь в ближайшие месяцы на стороне AMD.

На момент написания этой статьи фирма Лизы Су действительно готовилась к выпуску процессоров Ryzen третьего поколения. Эти новые чипы, выгравированные TSMC по 7-нм технологии и основанные на архитектуре ZEN 2, должны позволить AMD немного лучше конкурировать с Intel. Фирма Санта-Клара, со своей стороны, должна начать в этом году отреагировать запуском своей первой партии 10-нм процессоров. Процесс гравировки, с помощью которого Intel заставлял нас томиться почти четыре года и который должен получить широкое распространение на рынке к 2020 году. На данный момент в Intel необходимо довольствоваться чипами с гравировкой 14 нм ++ (производная процесса, используемого с момента запуска Skylake в 2015 году) за ссылки, которые нас интересуют сегодня. Узел, который себя зарекомендовал,но постепенно приближается к концу гонки.

Прежде чем начать, давайте также кратко обсудим процессоры ARM и их растущее значение в секторе ноутбуков. Чуть больше года назад по инициативе Microsoft несколько брендов (в частности, Asus, HP и Lenovo) выпустили ультрапортативные компьютеры на базе процессоров ARM Snapdragon 835, подписанные Qualcomm. Эти чипы, доставленные прямо из мешка с мобильными деньгами, обещают очень низкое потребление, тем самым повышая автономность ноутбуков, которые ими оснащены.

Совсем недавно на рынок появились ноутбуки, оснащенные SoC Snapdragon 850, более мощным. Тенденция, которая может усилиться в ближайшие месяцы, поскольку Apple также находится в процессе выпуска MacBook, оснащенных собственными чипами ARM, а Qualcomm разрабатывает чип ARM, потенциально способный сравняться с некоторыми Intel Core i5 с точки зрения производительности. . Следующий случай, который, возможно, заставит нас более подробно рассмотреть вопрос о процессорах ARM в ближайшие месяцы.

Какой процессор для «малобюджетной» машины?

1. Intel Pentium G5400

Посмотреть цену Intel Pentium G5400 Первая цена

Содержащаяся цена
Гиперпоточность игры на чипе 80 евро
Кулер от Intel

Для универсальной машины по (очень) низкой цене

Не нужно грабить банк, чтобы иметь высокопроизводительную башню в 2019 году. Pentium G5400 прокладывает путь для Intel Core, предлагая очень интересное соотношение мощности и цены. Всего за 80 евро этот процессор способен делать что угодно и делать это хорошо… при условии, однако, что он не входит в число самых требовательных пользователей.

Для универсальной машины по (очень) низкой цене

В некоторых магазинах, включая Amazon, Intel Pentium G5400 стоит менее 80 евро. Чип Intel не из тех, что может похвастаться буйством ядер и умопомрачительными частотами, но он выполняет свою работу и во многих случаях делает ее более чем хорошо.

Этот небольшой процессор, достаточный для автоматизации офиса и мультимедиа, относится к начальному уровню компании Santa Clara, опережая чипы Celeron и несколько кабелей позади Pentium G5600, немного более эффективный, но и слишком дорогой. что нам не нравится в сравнении с первыми процессорами Core i3, которые предлагались в линейках Intel. G5400, который мы предпочитаем выбирать, является очень универсальным и может использоваться в различных конфигурациях, от башни, предназначенной для автоматизации офиса и легкого приложения, до случайного PC Gamer (который будет ограничен до 1080p и к менее прожорливым заголовкам) через HTPC, который мы с удовольствием установим под телевизор.

Что касается технических характеристик, то здесь есть два гиперпоточных ядра с тактовой частотой 3,7 ГГц, все они сопровождаются 4 МБ кэш-памяти L3 для TDP, установленного на уровне 54 Вт. Поскольку вы должны знать, как пойти на уступки по этой цене, Intel не предлагает разгон для этого эталона, вам придется переключиться на минимальный i3, чтобы воспользоваться преимуществами повышаемых частот из BIOS. Неудача, которая в конечном итоге немного мешает этому маленькому Pentium, который не предназначен для самых продвинутых применений. Обратите внимание, однако, на наличие Intel UHD 610 iGPU, который позволяет отказаться от выделенного графического процессора для относительно скромных задач.

Еще одно преимущество Pentium G5400: он совместим с наиболее доступными чипсетами Intel. Таким образом, от 70 до 100 евро будет достаточно для покупки материнской платы (с набором микросхем H или B от Intel), способной служить основой для новой машины. На что смонтировать быстрый ПК по более низкой цене.

2.Intel Core i3-9100

Узнать цену Intel Core i3-9100 бюджетный универсальный

Четыре ядра готовы к использованию
Относительно высокие частоты для быстрого чипа
Расход остается очень разумным

I5 7-го поколения

Core i3-9100, заменяющий i3-8100, стоит меньше 150 евро. Удобный во всем, в том числе и в игре, он ориентирован на пользователей, которым нужна высокопроизводительная машина без чрезмерных затрат. Его главная сила? Его четыре ядра.

I5 7-го поколения

Intel Core i3-9100 просто заменяет Core i3-8100 в линейках Intel. Выпущенный в середине апреля вместе со множеством чипов девятого поколения (которые, таким образом, появятся на рынке через несколько месяцев после запуска Core i9-9900K), Core i3-9100 стоит 150 евро в прайс-листах голубых. . Что сразу помещаю как интересное предложение.

На момент написания и из-за его совсем недавнего выпуска Core i3-9100 по-прежнему трудно найти в интернет-магазинах, где его старший брат i3-8100 все еще выживает. Тем не менее, его присутствие должно постепенно получить широкое распространение в сети, с обещанием, аналогичным тому, которое было у i3-8100 в свое время: предложить Core i3, в котором есть все от i5 начального уровня. несколько лет… и с этой стороны ставка успешна.

Теперь, оснащенные четырьмя ядрами, Core i3s поднимается на ступеньку выше с точки зрения производительности и может решать более разнообразные задачи, чем раньше, при этом будучи достаточно мощным, чтобы побеждать в игре. -9100 (как и 8100), это также домен приложения, которое нам предлагается, особенно в приложениях с правильными потоками. В игре новый i3 от Intel предлагает солидный опыт и справляется также, если не лучше, чем Core i5 седьмого поколения при TDP, который не превышает 65 Вт.

В остальном Intel Core i3-9100 украшен 4 ядрами и 4 потоками (поэтому за счет гиперпоточности) и частотами от 3,6 ГГц до 4,2 ГГц в режиме Boost. Кэш L3, в свою очередь, составляет 6 МБ, а весь объем поддерживается iGPU Intel UHD 630. Как и Pentium G5400, наш Core i3-9100 может работать с относительно недорогими платформами. Вложение около ста евро в материнскую плату Intel с набором микросхем H или B снова позволит создать очень универсальную машину без больших затрат.

3. AMD Athlon 200GE

Посмотреть цену AMD Athlon 200GE начального уровня

Контролируемый TDP
Отлично подходит для автоматизации делопроизводства и мультимедиа.
Совместимость с очень доступными материнскими платами

Маленький палец от AMD

Athlon 200GE похож на Intel Pentium, но ему удается опуститься ниже отметки в 60 евро, что делает его предложение во многих отношениях привлекательным. При очень скромном потреблении он будет оставаться прохладным даже с очень простой системой охлаждения. Это подтверждает его роль доступного процессора, совместимого с недорогим оборудованием.

Маленький палец от AMD

Athlon 200GE, предложенный с момента своего запуска в сентябре прошлого года по цене менее 60 евро, более или менее напрямую конкурирует с Pentium G4560. Следовательно, он менее эффективен, чем Pentium G5400 (более свежий), который мы представили немного выше, но заслуживает своего места в нашем сравнении как (действительно) доступное решение начального уровня от AMD.

Его основная цель более или менее совпадает с процессорами под брендом Pentium в Intel, а именно с машинами, в основном ориентированными на автоматизацию офиса и мультимедиа. Тем не менее, у него есть преимущество в том, что он использует твердый iGPU (интегрированную графическую схему) для чипа этой цены, такой же мощный, как то, что предлагает Intel по аналогичной цене … и даже немного более эффективный в некоторых случаях. В игре нет и речи о том, чтобы разориться с этим iGPU, даже в 720p (предпочтительные «низкие» настройки), но этого вполне достаточно для анимации HTPC без использования выделенного графического процессора. Хорошие новости для портфолио, даже если Intel предлагает столь же убедительные процессоры в этой нише.

Что касается платформы, то достоинством этого чипа является совместимость с наиболее доступными чипсетами AMD. Производитель также хорошо сыграл в этом отношении, поощряя выпуск очень недорогих материнских плат, совместимых с Athlon 200GE. Некоторые из них можно найти в сети почти за 60 евро, иногда даже немного дешевле. Добавьте к этому дуэту SSD и немного оперативной памяти DDR4, и вы получите очень эффективный маленький компьютер для простых задач, таких как потоковая передача, обработка текста, воспроизведение видео или серфинг в сети.

В таблице данных AMD Athlon 200GE он во многом похож на процессоры Intel Pentium. Имеется 2 ядра, 4 потока, частота 3,2 ГГц; графический чипсет Radeon Vega 3; 4 МБ L3, и все это для очень содержательного TDP, не превышающего 35 Вт, поэтому большого кулера ожидать не приходится).

4. AMD Ryzen 3 3200G

Посмотреть цену AMD Ryzen 3 3200G Хороший компромисс

В целом хорошее соотношение цена / качество
Вклад iGPU Radeon Vega 8 в игру и вычисления
Вентирад включен

Альтернатива Core i3

Немного застряв между Intel Core i3s с одной стороны и Ryzen 5 3400G с другой, Ryzen 3 3200G, тем не менее, блестяще заменяет Ryzen 3 2200G, обеспечивая повышенную производительность при неизменной цене. . Хорошая ловкость рук проявляется в AMD, которая, тем не менее, поддерживает свой ассортимент APU на технологической ступени позади остальной части предложения Ryzen третьего поколения. Переработка 12-нм чипов, безусловно, имеет свои пределы с точки зрения сырой производительности, но привлекательность эффективного и универсального iGPU Vega 8 удается компенсировать определенным размахом это разочарование.

Альтернатива Core i3

Столкнувшись с процессорами Intel Core i3, AMD этим летом обновила свои APU, развернув, в частности, Ryzen 3 3200G и Ryzen 5 3400G. Первый стоит около 105 евро, а его старший брат предлагается в среднем на 50 евро дороже. Более эффективный, последний стоит на уровне цен, чем Core i3 9100, показанный выше … но остается значительно дороже, чем Core i3-9100F, и это для аналогичного порога производительности в большинстве случаев.

Не будем скрывать, если вам нужна доступная конфигурация, но, прежде всего, предназначенная для игр, мы направляем вас именно к Intel и ее Core i3 9100 / 9100F. При эквивалентной цене Core i3-9100F (предлагается от 95 до 100 евро в сети) может работать так же, как Ryzen 5 3400G на 50-60 евро дешевле и работает значительно лучше, чем интересующий нас Ryzen 3 3200G. в настоящее время. Поэтому говорится о массе … но будьте осторожны, AMD и ее новые APU далеки от дисквалификации. И по уважительной причине, если мы заинтересованы в случайных играх, практикуемых без выделенной видеокарты, то AMD использует преимущество благодаря превосходству своих iGPU Radeon Vega над предложением Intel UHD Graphics, более медленным, чем когда-либо.

Таким образом, в разрешении 900p и с уровнем детализации, меняющимся в зависимости от названий от «низкого» до «среднего», iGPU Vega 8 у Ryzen 3 3200G в среднем на 20-30% эффективнее, чем iGPU UHD 630. установлен в Core i3 9100F. Разница, которая позволяет AMD превалировать с процессорами, способными иногда обходиться без выделенных видеокарт. Хороший план, например, для семейной машины с небольшим бюджетом. Примерно за 100 евро Ryzen 3 3200G будет очень удобен в разрешении 1080p и при «низких» настройках в таких играх, как CS: Go, Overwatch или Fortnite, при этом ему удастся поддерживать 60-70 кадров в секунду. без особых проблем. Также обратите внимание, что при кодировании и вычислениях вклад этой графической части, интегрированной в процессор, столь же полезен,достаточно, чтобы дать Ryzen 3 3200G большую универсальность в повседневной работе для большинства пользователей.

Помимо Vega 8 iGPU, Ryzen 3 3200G имеет 12-нм гравировку (в отличие от других Ryzen третьего поколения, которые используют новую 7-нм гравировку TSMC). Его центральная часть имеет 4 ядра и 4 потока (здесь нет SMT) для частот от базовой до 3,6 ГГц и до 4 ГГц. По данным AMD, кэш-память третьего уровня составляет 4 МБ для максимального TDP 65 Вт. Часть Radeon Vega 8 имеет 8 ядер графического процессора с частотой 1250 МГц.

В какой процессор играть?

5. Intel Core i5-9600K

Посмотреть цену Intel Core i5-9600K Выбор редакции

Цена, которая остается доступной для кредитной карты
6 ядер и отличные возможности разгона
На кону в этом сегменте

Новый любимец геймеров

Core i5-9600K за 300 евро является незаменимым решением для игр. Однако пользователям, которым нужно устройство, более удобное для редактирования или вычислений, следует внимательно изучить предложение AMD и, в частности, Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X. С другой стороны, геймеры, стремящиеся создать ПК, предназначенный для игры в последнюю тройку А, нашли своего чемпиона.

Новый любимец геймеров

Краеугольный камень линейки Intel, Core i5-9600K - один из чипов девятого поколения (Coffee Lake-R) от литейного завода Санта-Клары. Запущенный в конце прошлого года, ЦП заменяет 8600K и выполняет довольно замечательную работу в игре… до такой степени, что его можно проиллюстрировать как один из лучших вариантов для геймеров на момент написания.

Неужели для игры в отличных условиях обязательно нужен Core i7? В 2019 году и вот уже несколько лет ответа и нет. С момента своего запуска Core i5-9600K смог выстоять против i7-9700K и других i9-9900K, когда дело доходит до игр. Врожденный талант к чипу, который у большинства реселлеров предлагается по цене чуть менее 300 евро, что, однако, компенсируется несколько неутешительной производительностью в приложении. Для редактирования видео или тяжелых вычислений Core i5-9600K на шаг впереди своих прямых конкурентов от AMD: Ryzen 5 2600X и особенно Ryzen 7 2700X, о которых мы поговорим чуть ниже.

Процессор Intel не только не сдастся, но и остается универсальным чипом, способным делать то, что от него ожидается при любых обстоятельствах. Фактически отсутствие гиперпоточности ставит Core i5-9600K в невыгодное положение. «Разрыв», влияние которого остается очень ограниченным в игре. С другой стороны, необходимо учитывать возможность разгона процессора Intel. Вкупе с материнской платой на чипсете Z390 последний сможет набирать 5 ГГц без особого вздрагивания. Что дает ему определенную добавленную стоимость в долгосрочной перспективе, когда повышение частот из BIOS станет необходимым, чтобы немного повысить его.

На более техническом уровне Core i5-9600K оснащен 6 ядрами и 6 потоками для частот от 3,7 ГГц до 4,6 ГГц. Мы переходим к 9 МБ кеш-памяти L3, в то время как потребление всего стабилизируется на уровне 95 Вт. Итак, мы подошли к процессору, который заслуживает эффективной системы охлаждения, чтобы работать в полную силу. Вентирад или водяное охлаждение: недостатка в выборе нет, но мы вернемся к этому в конце сравнения.

6. Intel Core i7-9700K

Посмотреть цену Intel Core i7-9700K The Versatile

Эффективен в применении и очень убедителен в игре
8 ядер на i7
Адекватный по потреблению, особенно против чипов AMD

Универсальный чип по версии Intel

Core i7-9700K, расположенный чуть ниже Core i9-9900K у Intel, имеет все необходимое там, где это необходимо. Он заменяет Core i7-8700K с определенным блеском (не предавая его забвению) и превосходит предложения AMD Ryzen 5 и 7 на стороне приложений. Короче говоря, это по преимуществу универсальный чип … который по-прежнему продается по высокой цене.

Универсальный чип по версии Intel

Core i7-9700K, также выпущенный в конце 2018 года, вероятно, станет чипом для пользователей, не участвующих в бесплатной концессии, не преодолев планку в 550 евро, которую демонстрирует Core i9-9900K. Мы унаследовали здесь восемь ядер (на 4 больше, чем у старого i7-7700K, например) и частоты по умолчанию на очень высоком уровне. Стратегия, принятая Intel для преодоления технологической стагнации, к которой она вынуждена, ожидая развертывания (окончательного) первых диапазонов с использованием архитектур 10 нм.

Несмотря на присущие - и все более ощутимые - ограничения 14-нм гравировки, которым по-прежнему подвержены почти все предложения Intel, основателю удается вытащить из своей шляпы действительно эффективный чип. Core i7-9700K впечатляет и постепенно вызывает интерес по мере падения цены. В настоящее время его можно найти у некоторых торговых посредников по цене около 420 евро. Это остается высоким, тем более что эквивалентные Core i7 ранее предлагались по более доступным ценам.

Однако данный процессор отличается высокой производительностью, а также наличием 8 ядер. Новинка в этой линейке от Intel. Фактически, в прошлом году Core i7-8700 предлагал «всего» 6 ядер с гиперпоточностью. В этом году 8 ядер 9700K не имеют этой технологии. Кто-то скажет, что хорошее за плохое.

Фактически, процессор, очевидно, очень эффективен в игре, но, прежде всего, ему удается проявить себя в приложении, в отличие от Core i5-9600K, который немного борется в этой области. Таким образом, чип Intel опережает Ryzen 7 2700X с небольшим отрывом, но при этом очень надежен в вычислениях. Таким образом, под капотом есть 8 ядер / 8 потоков с тактовой частотой от 3,6 до 4,9 ГГц (однако только два ядра смогут достичь этой максимальной частоты), 12 МБ кеш-памяти L3 для TDP, снова установленного на 95 Вт. .

7. Ryzen 5 3600X

Узнать цену AMD Ryzen 5 3600X Лучший средний уровень

Производительность приложения
Так же эффективен, как Core i5 9600K в игре
Контроль энергии

Сильный удар по Core i5 9600K

Стоит ли предпочесть Ryzen 5 3600X Core i5 9600K? Вопрос может возникнуть законно. Если два процессора теперь будут предлагаться более или менее в одном ценовом сегменте, универсальность Ryzen 5 3600X по сравнению с его конкурентом может склонить чашу весов в его пользу для многих пользователей. Но если AMD сохранит свое лидерство против Intel в секторе приложений, красные будут, прежде всего, очень сильными, вернувшись на этот раз полностью в гонку за производительностью в играх. С точки зрения игры, этот новый Ryzen 5 почти так же эффективен, как и последний Core i5 на сегодняшний день, и у него есть повод для беспокойства по поводу Intel, которую так редко толкают на рынке процессоров после почти 15 лет почти безраздельного господства. По правде говоря, выбор Ryzen 5 3600X вместо Core i5 9600K - далеко не плохая идея.

Сильный удар по Core i5 9600K

В течение двух лет и запуска процессоров Ryzen первого поколения было интересно, когда AMD удастся стать Калифом вместо Калифа. Лето 2019 года дало нам хорошее начало для ответа: красные прибывают во все сегменты или почти наравне с Intel, сумев поставить третье поколение чипов Ryzen, которые чертовски хорошо позиционируются на рынке.

Достойный представитель этой новой династии: Ryzen 5 3600X. Последний заменяет Ryzen 5 2600X, выпущенный в прошлом году, и ему удается соответствовать Core i5 9600K в игре, легко превосходя его в секторе приложений. Более того, это даже происходит перед некоторыми Core i7 на этой земле!

На момент написания статьи Ryzen 5 3600X, предлагаемый в сети от 235 евро, находится прямо перед Core i5 9600K по цене (последний предлагается от 220 до 250 евро в зависимости от реселлеров). Эквивалентная цена за аналогичную производительность в игре и превосходство в вычислениях, что позволяет нам интегрировать новый тест AMD с закрытыми глазами. Сильная сторона этого Ryzen 5 3600X? Его способность использовать умеренно многопоточные приложения. Момент, который позволяет чипу опережать большинство своих конкурентов в области применения и в некоторых случаях отставать от Intel Core i9-9900K и его старшего брата Ryzen 9 3900X. Да, вы правильно прочитали, наш «маленький» Ryzen 5 действительно превосходит Ryzen 7 3700X по математике. Отличный спектакль.Излишне говорить, что Core i5-9600K, с другой стороны, не может позволить себе сравнивать.

С другой стороны, именно в чистых играх процессор Intel сохраняет - небольшое - преимущество в большинстве ситуаций. Это обычное дело для Intel / AMD, но стоит отметить, как «красным» удалось наверстать упущенное. Фактически, разница между Ryzen 5 3600X и Core i5 9600K так же мала, как и разница в цене в ноябре 2019 года. Однако обратите внимание, что процессор AMD имеет преимущество универсальности, поскольку «Он силен в расчетах и очень эффективен в игре.

С чисто технической точки зрения Ryzen 5 3600X основан на новой архитектуре AMD ZEN 2 и 7-нм гравировке FinFET (по сравнению с 12-нм в прошлом году). Мы находим 6 ядер и 12 потоков (против 6 ядер / 6 потоков только у его конкурента) для частот от 3,8 до 4,4 ГГц и 32 МБ кеш-памяти третьего уровня. Его TDP доведен до 95 Вт, что равняется Core i5 9600K.

8. Ryzen 7 3700X

Узнать цену AMD Ryzen 7 3700X Соотношение цена / качество

Отличное соотношение цена / качество
Более высокая энергоэффективность, чем у Core i9 9900K
Прогресс AMD в играх

Несомненная ценность красных цветов

Вам нужна мощность Core i9 9900K, но вас отпугивает цена? Не смотрите дальше, Ryzen 7 3700X открывает вам свои объятия. AMD усовершенствовала рецепт своего Ryzen 7 2700X, выпущенного в прошлом году, чтобы предоставить еще лучший процессор. У Intel есть достаточно, чтобы съежиться: за 150 евро меньше Ryzen 7 3700X лучше, чем Core i9 9900K, в вычислениях и превосходит его в области энергоэффективности. Остается чистая игра, последний оплот Intel … но почему?

Несомненная ценность красных цветов

В двух шагах от Ryzen 5 3600X находится почтенный Ryzen 7 3700X. Более эффективный, вплоть до охоты на земли некоего Core i9-9900K, он продается по цене от 360 евро в конце 2019 года. Его агрессивное ценовое позиционирование для чипа такого калибра делает его В расчетах, как и в игре, необходим процессор, но в линейке AMD Ryzen 7 3700X уступает Ryzen 7 3800X и Ryzen 9 3900X. В свою очередь, еще более мощный Ryzen 9 3950X поступит на рынок в конце ноября.

Если его название скорее помещает внушительный Ryzen 9 3900X перед Intel Core i9-9900K, Ryzen 7 3700X на самом деле блестяще конкурирует с Core i9, особенно в вычислительной технике. И снова AMD удается продемонстрировать свои ноу-хау в этой области и поэтому предлагает 360 евро за процессор, способный конкурировать в этой области, с чипом Intel, который предлагается на 150 евро дороже. Прохождение оружия частично объясняется техническими характеристиками нового Ryzen 7. Он включает в себя 8 ядер и 16 потоков с тактовой частотой от 3,6 до 4,4 ГГц и 32 МБ кэш-памяти третьего уровня. Характеристики очень близки к характеристикам Core i9 9900K, который, в свою очередь, выигрывает от немного меньшего объема кэш-памяти, но дополнительного увеличения на 200 МГц на одном ядре.

Вооруженные таким образом, эти две микросхемы, естественно, созданы для того, чтобы бросить вызов друг другу, во многих случаях вовлекая нас в тяжелую битву и сложный баланс. В математике Ryzen 7 3700X имеет небольшое преимущество перед большинством программ для редактирования видео или фотографий. Однако на карту поставлено то, что Core i9 9900 вернет преимущество с хорошим отрывом от своего конкурента в сочетании с RTX 2080 Ti в самых последних (и самых жадных) играх. Таким образом, в разрешении 1080p в Battlefield V или Shadow of The Tomb Raider отмечается разница примерно в двадцать кадров в секунду. Конечно, это много, но оба процессора успешно проходят отметку 100 FPS в Ultra в обеих играх.

На самом деле эти две микросхемы разделяются на основании цены. С этой стороны Ryzen 7 3700X легко превосходит своего конкурента. AMD также добилась значительного прогресса в потребительской сфере. При эквивалентной производительности Ryzen 7 3700X потребляет под нагрузкой на 25% меньше, чем Core i9. Прогнозируемый результат с учетом 65 Вт TDP, отображаемого процессором AMD, против 95 Вт, которыми Intel все еще довольствуется с Core i9 9900K.

Какой процессор для тяжелых приложений?

9. Intel Core i9-9900K

Посмотреть цену Intel Core i9-9900K Le premium

Процессор, очень эффективный в вычислениях и грозный в игре
Умеренный расход для микросхемы такого калибра
8 ядер и 16 потоков на счетчике

Когда Core i7-9700K не хватает

Со своим i9-9900K Intel предлагает мощный процессор в игре, но при этом очень талантлив в вычислениях. Более эффективный, чем Core i7-9700K в этом секторе, он опережает Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X, уступая Threadripper 1920X и 2920X. Только его ценовое позиционирование могло быть вредным для него, особенно по сравнению с Threadripper 1920X, предлагаемым по отличной цене в сети… но, возможно, не в течение очень долгого времени.

Когда Core i7-9700K не хватает

Когда Core i7-9700K еще не обладает достаточной огневой мощью, именно к Core i9-9900K обращается баржа, любитель потоков в беспорядке. Выпущенный осенью 2018 года процессор Core i9-9900K на несколько шагов уступает внушительному Threadripper 2920X (и его 12 ядрам) в вычислительной сфере. С другой стороны, чип AMD проигрывает процессору Intel. Его цена, снизившаяся с момента запуска, теперь стабилизируется на уровне почти 550 евро.

Дорого, но чертовски эффективно. Вот и все, что можно сказать о Core i9-9900K. Процессор находится в застое, как и другие чипы Intel, на архитектуре 2015 года, но постепенная (и агрессивная) оптимизация, к которой прибегали последние три года, позволяет ему идти в ногу с рынком, который будет в ближайшие месяцы в AMD и в течение года у Intel потечет новая кровь. Между тем, этот образец является практически наиболее эффективным предложением, доступным в настоящее время в линейке Intel (по крайней мере, если мы за исключением более крупных Core i9, но также значительно более дорогих в приобретении).

Если говорить более приземленно, то Core i9-9900K примерно на 15% менее эффективен, чем Threadripper 2920X на стороне приложения. Задержка объясняется количеством ядер и потоков, встроенных в чип AMD (12 ядер и 24 потока), против «всего» 8 ядер и 16 потоков на стороне нашего Core i9. Доказательство того, что цифры - это еще не все, Core i9-9900K остается значительно выше Threadripper 2920X в игре, и это в самых последних играх.

Для пользователей, которым нужен очень эффективный процессор для вычислений, Core i9-9900K остается интересной альтернативой Threadripper 2920X, правда, более мощным, но и более дорогим в среднем на шестьдесят евро. Threadripper 1920X, замененный с конца прошлого года на 2920X, также является перспективой для изучения. На 10% быстрее, чем Core i9-9000K, по крайней мере, в вычислениях, последний все еще можно найти в сети по цене чуть более 400 евро … особенно на Amazon.

Помимо 8 ядер и 16 потоков, Core i9-9900K использует частоты от 3,6 ГГц до 5,0 ГГц (только на 2 ядрах и при определенных условиях, как для Core i7-9700K), от 16 Кэш L3 МБ. TDP также ограничен 95 Вт.

10. Intel Core i9-9980XE

Посмотреть цену Intel Core i9-9980XE Верхняя часть диапазона

Вычислительная и игровая производительность
Лучшее от Intel на некоторое время

Необоснованный чип Intel

Core i9-9980XE - это по преимуществу высокопроизводительный чип Intel, он заменяет Core i9-7980XE с определенным талантом, не предавая его забвению в вычислительной технике. Главный недостаток процессора заключается в его цене, которая слишком высока с учетом того, что AMD предлагает со своим Threadripper 2990WX, который продается по несколько более высокой цене.

Мы оставляем Intel Core i9 9980XE в нашем обзоре на какое-то время, по крайней мере, до тех пор, пока у нас не появится небольшое представление о Core i9 10980XE, который вскоре его заменит. Анонсированный в начале октября фирмой Санта-Клара, новый флагман линейки HEDT (настольных ПК высокого класса) от Intel уже готов стать большим ребенком. Фактически, он в основном поступит на рынок прямо перед обновленным предложением AMD в той же нише - и поэтому ему придется столкнуться с новыми Threadripper 3960X и 3970X, которые мы обсудим немного ниже.

Чтобы противостоять этим монстрам силы, запуск которых ожидается в конце ноября, Core i9 10980XE оснащен 18 ядрами и 36 потоками для частот в диапазоне от 3,0 ГГц до внушительных 4,80 ГГц после выхода на рынок. Включена технология Intel Turbo Boost Max 3.0. В общей сложности (очень точно) 24,75 МБ кэш-памяти также включены в программу, а TDP составляет 165 Вт.

Необоснованный чип Intel

Наш якобы публичный обзор микросхем остался позади, давайте займемся вопросом о процессорах, которые, по всей видимости, предназначены не для всех. Core i9-9980XE по цене более 2000 евро является одним из самых дорогих решений в каталоге Intel. Однако это один из самых эффективных процессоров на рынке с точки зрения необработанных вычислений … Процессор, в первую очередь предназначенный для профессионалов и компаний, которым не обязательно использовать Xeon от литейного завода Санта-Клары.

Как и в случае с процессорами из большого семейства Threadripper в AMD, Intel Core i9-9980XE требует переключения на очень специфический набор микросхем, более дорогой, чем те, на которых размещены другие чипы Intel, обсуждаемые в этом сравнении. Действительно, необходимо перейти на материнские платы X299 Express по цене от 250 до более чем 750 евро. При выборе Core i9-9980XE необходимо учитывать дополнительные расходы, аналогичные тем, которые вызваны системой. высокопроизводительное рассеивание, которым в обязательном порядке должен быть оборудован ЦП для оптимальной работы. И не зря Core i9-9980XE просто ненасытен, когда дело касается потребления.

При этом процессор Intel, настоящий флагман бренда, сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны AMD и, в частности, Threadripper 2990WX. Чип красных во многих случаях поставляется перед Core i9-9980XE, и это по более низкой цене от 200 до 300 евро в зависимости от реселлеров. Эта ситуация затрудняет сохранение позиции процессора Intel в приложениях, несмотря на производительность, рассчитанную на интенсивные вычисления. По сравнению со своим предшественником Core i9-7980XE, Core i9-9980XE, тем не менее, выигрывает от большего размера кешей и более эффективного использования и более тщательного Turbo Boost. Остается Gaming, где Intel продолжает превосходить AMD, которая в этой области отстает больше. Следует отметить преимущество,но которые могут не понравиться публике, в первую очередь нацеленной на этот тип продукта.

Что касается технических характеристик, то Core i9-9980XE вооружен тем, на что «синие» способны на данный момент лучше всего. Таким образом, он унаследовал мелочь из 18 ядер и 36 потоков, распределенных между базовой частотой 3,0 ГГц и разгоном 4,4 ГГц. Встроенный кэш L3 на чипе достигает 24,75 МБ, а его TDP (все, что наиболее заметно) составляет 165 Вт.

11. AMD Ryzen Threadripper 2920X.

Узнать цену AMD Ryzen Threadripper 2920X The Power Monster

Намного более мощный, чем Core i9-9900k в применении
Наличие 12 ядер
Цена, которая остается «разумной» для процессора такого уровня.

Признак подтвержденного владения AMD в приложениях

Для профессионалов и пользователей, которым требуется максимальная вычислительная мощность для кодирования видео, 3D-вычислений или обработки фотографий, AMD Threadripper 2920X является серьезным предложением по цене более 600 евро. Инвестиции, которые необходимо сделать, чтобы получить то, что лучше всего подходит красным в этом сегменте рынка. С другой стороны, производительность чипа увеличивается незначительно по сравнению с тем, что все еще используется в Threadripper 1920X, запущенном годом ранее.

Признак подтвержденного владения AMD в приложениях

AMD Threadripper 2920X, предлагаемый от 650 до 700 евро в зависимости от магазина, (как упоминалось выше) составляет прямую конкуренцию Core i9-9900K, по крайней мере, по вопросу общей производительности. По чистой цене Core i9-9900K остается более доступным и, вероятно, более сбалансированным вариантом. Факт остается фактом: он не предлагает тех же услуг, когда дело доходит до щекотливого вопроса расчета.

В AMD линейка Threadripper автоматически ассимилируется с процессорами, щедро снабженными ядрами и потоками, способными быть чрезвычайно эффективными в приложениях. Threadripper 2920X не является исключением из правил, несмотря на его более низкую производительность в игре, что будет подталкивать игроков к предпочтению чипов Intel чаще, чем не в этом ценовом сегменте. Тем не менее AMD 2920X остается чертовски убедительным решением в области вычислений, которое легко превосходит Core i9-9900K в этой области. Разница в мощности приложения, которой одной достаточно, чтобы оправдать разницу в цене между двумя процессорами.

На сотню евро больше Threadripper 2920X примерно на 15% быстрее, чем Core i9-9900K, в редактировании, 3D-расчетах или обработке фотографий. Однако в игре он по-прежнему почти на 19% менее эффективен, чем чип Intel в среднем. Несмотря на то, что Threadripper 2920X не был плохим (далеко не лучшим), очевидно, что Threadripper 2920X не был разработан для этой цели. Таким образом, он подойдет, прежде всего, для пользователей, которые используют свою машину более профессионально, чем в развлекательных целях, и AMD, похоже, подтверждает эту цель, поддерживая свои процессоры Threadripper. Здесь мы оставляем гибкость платформы AM4 в пользу строгости сокета AMD sTR4, соединенного с чипсетом X399. Цены на совместимые материнские платы здесь варьируются от 330 до 700 евро по нашим наблюдениям в середине мая 2019 года.Цены, которые примерно соответствуют ценам материнских плат на чипсете Intel, предназначенном для Core i9-9980XE, указаны чуть выше.

Threadripper 2920X оснащен в общей сложности 12 ядрами и 24 потоками для частот от 3,5 ГГц до 4,3 ГГц в режиме турбо-ядра. Он также имеет 32 МБ кеш-памяти третьего уровня, поддерживает четырехканальную ОЗУ и достигает 180 Вт TDP, что значительно больше, чем у Core i9-9900K.

12. AMD Ryzen Threadripper 2990WX.

Узнать цену AMD Ryzen Threadripper 2990WX Для профессионалов

32 ядра и 64 потока на общедоступном процессоре
Производительность программного обеспечения, способного использовать это количество ядер
Цена ниже, чем у Core i9-9980XE

Типичный конкурент Core i9-9980XE

Threadripper, очень эффективный в применении, имеет столько же преимуществ, сколько и недостаток его большого количества ядер. Только программное обеспечение, способное должным образом использовать это техническое преимущество, сможет использовать всю мощность, хранящуюся в этом внушительном процессоре.

Типичный конкурент Core i9-9980XE

Threadripper 2990WX, ориентированный на профессионалов, занимает ту же нишу, что и Intel Core i9-9980XE. Таким образом, два соперника атакуют пользователей одного и того же типа, но по разным тарифам. Таким образом, Threadripper 2990WX, выпущенный почти год назад, предлагается у многих реселлеров по цене от 1750 евро на момент написания… то есть разница почти в 300 евро по сравнению с его основным конкурентом.

Еще одно теоретическое преимущество чипа AMD: количество рабочих ядер. Здесь мы можем рассчитывать не менее чем на 32 ядра (!), А значит, и на 64 потока благодаря магии SMT. Это очень много людей, подпадающих под IHS (интегрированный теплоотвод, этот металлический корпус, закрывающий наши процессоры) этого встроенного в корпус Threadripper, возможно, даже слишком много. Фактически, лишь немногие потребительские программы могут должным образом использовать преимущества такого количества ядер. Лучше всего для этого подходят решения, предназначенные только для профессионалов в области редактирования или моделирования. Достаточно, чтобы зарезервировать процессор AMD еще больше для самых продвинутых пользователей. Однако, учитывая цену входного билета, все кажется вполне совместимым.

Как и другие чипы AMD, описанные выше, Threadripper 2990WX демонстрирует высокую производительность в вычислениях, 3D-рендеринге и кодировании, но снова оказывается в значительной степени застигнутым врасплох против Intel в области видеоигр. Поэтому необходимо рассчитывать на более низкие услуги в этой области, несмотря на активацию режима, разработанного AMD для этой цели и предлагаемого в некоторых играх (также присутствующих в Threadripper 2920X, этот игровой режим требует перезапуска ПК). Наконец, обратите внимание, что, несмотря на свои преимущества с точки зрения доступных ядер, Threadripper 2990WX работает немного хуже, чем Core i9-9980XE в приложении. Разница в цене между двумя процессорами приходится платить.

В дополнение к 32 ядрам и 64 потокам, AMD Threadripper 2990WX может рассчитывать на частоты в диапазоне от 3,0 до 4,2 ГГц и 64 МБ кэш-памяти третьего уровня. Его тепловая оболочка, непропорциональная, составляет 250 Вт. Это на 85 Вт больше, чем у Core i9-9980XE. Элемент, который следует еще раз принять во внимание, особенно с точки зрения рассеивания.

Как выбрать свой процессор?

CPU, APU, SoC, что это?

CPU, APU и SoC относятся к разным представлениям о процессоре… и к использованию, которое совершенно откровенно различается. ЦП (центральный процессор) - классический процессор, который чаще всего можно встретить на ноутбуках и настольных компьютерах. Настоящий мозг наших машин, он содержит несколько ядер (которые не всегда являются четким ключом к измерению его мощности) и работает с частотами (выраженными двумя значениями: одно базовое, другое максимальное. ) различаются в зависимости от моделей, рынков сбыта и дизайна.

Самые последние процессоры, такие как представленные в нашем сравнении, включают небольшой графический чип (iGPU), способный поддерживать дисплей без использования выделенной графики или видеокарты … но вы не должны требовать от них большего . Здесь в игру вступает ВСУ. APU (Accelerated Processing Unit) - это просто объединение ЦП и графической схемы, предназначенной для аппаратного ускорения. Один из способов сказать, что это процессор, унаследовавший графическое приложение, немного больше и более эффективное, чем простой iGPU, упомянутый выше. В этом отношении APU приближается к SoC, который, со своей стороны, объединяет другие важные компоненты на своей матрице, мы еще вернемся к этому. Распространен в AMD,APU обычно выигрывают от более высокой производительности, чем CPU, с точки зрения вычислений видео. Это позволяет им запускать на ПК определенные игры с низким потреблением энергии в подходящих условиях.

Наконец, обратите внимание, что пользовательские APU (разработанные AMD) используются на текущих домашних консолях (Xbox One, PlayStation 4), а также должны работать на машинах следующего поколения от Sony и Microsoft. Геймеры на ПК предпочитают комбинацию центрального процессора и выделенного графического процессора, в то время как Nintendo и ее коммутатор выбрали SoC NVIDIA Tegra, более подходящую для кочевой ориентации устройства. чтобы обратиться к случаю SoC (система на кристалле). Эта третья категория микросхем до сих пор в основном касалась смартфонов, а также нескольких портативных игровых консолей, но запуск первых ноутбуков с Windows, оснащенных SoC Snapdragon, изменил ситуацию … до такой степени, что полностью использовать этот тип системы в мире портативных компьютеров.

Как правило, и как следует из названия, SoC представляют собой микросхемы, объединяющие ЦП, графическую часть, а также другие компоненты (периферийные устройства интерфейса, ОЗУ, различные датчики и т. Д.), Позволяющие создавать единое целое. полный, очень энергоэффективный и готовый к установке на материнскую плату. Многие производители на протяжении многих лет пытались производить SoC, в основном с целью интеграции их в смартфоны. Среди них Huawei через свою дочернюю компанию HiSilicon, Samsung со своими чипами Exynos, Apple, Nvidia, Qualcomm и MediaTek. SoC теперь являются реальным ответом на проблемы автономности мобильных платформ. Кроме того, семестр за семестром они становятся все более и более эффективными и все менее и менее жадными с точки зрения потребления.

Сердца / частоты, ориентир, о котором нужно помнить

Вопрос о ядрах (или ядрах) и частотах будет центральным на протяжении всего нашего сравнения, и по уважительной причине это два основных элемента, которые необходимо учитывать, чтобы получить общее представление о производительности процессора. Тем не менее, к нему следует подходить с осторожностью: наличие процессора, заполненного ядрами, не всегда означает сумасшедшую производительность. Вообще говоря, большинство современных процессоров (за исключением некоторых чипов начального уровня) оснащены не менее четырех физических ядер, дополненных в некоторых случаях гиперпоточностью или SMT для уменьшения количества логических ядер (или потоков). Часто говорят, что чем больше ядер в процессоре, тем он лучше, но это не всегда так: несколько лет назадТаким образом, четырехъядерный процессор Intel был лучше восьмиъядерного процессора AMD.

Таким образом, вопрос об архитектуре (внутреннем дизайне процессора) и точности гравировки (14 нм, 12 нм, 7 нм и т. Д.) Становится более чем когда-либо во внимание при оценке эффективности процессора и его ядра. Проще говоря, процессор с двумя ядрами по-прежнему отлично подходит для автоматизации офиса и мультимедиа (особенно с гиперпоточностью в Intel или SMT в AMD), а чип, оснащенный четырьмя или шестью ядрами, будет идеально подходит для игры, в то время как тяжелые вычисления, как правило, требуют восьми или более ядер. Важно помнить, что вы хотите делать со своей машиной, чтобы соответственно приобрести процессор… и, следовательно, адаптированный к вашим потребностям.

Что касается частоты, то и AMD, и Intel имеют привычку значительно увеличивать скорость своих чипов с годами. Кто говорит высокие частоты, говорит конечно важные характеристики, но и потребление повышенное. Фактор, о котором следует помнить. Высокие частоты полезны в играх и вычислениях, но нагревают процессор, например, для шуток в офисе и мультимедиа. Именно по этой причине процессоры на этот раз часто вооружаются довольно умеренными базовыми частотами и высокими частотами повышения. Идея состоит в том, что ЦП автоматически и постепенно переключается с одного значения на другое в соответствии с тем, что от него требуется в данный момент.Наконец, обратите внимание, что ноутбуки (и тем более ультрапортативные) чаще всего полагаются на процессоры с относительно низкими частотами. Способ сохранить разумное потребление … для большей автономности.

Разгон: что это такое?

Разгон (или разгон на хорошем французском) - это не что иное, как увеличение стандартных частот чипа, модуля ОЗУ или даже экрана (и да, теоретически это возможно 'увеличьте яркость монитора ПК).

В мире видеокарт многие производители, партнеры NVIDIA или AMD, предлагают модели с заводским разгоном, что позволяет конечному пользователю получить выгоду от графического процессора, который немного быстрее, чем модели. базовый. Что касается процессора, то скорее сам пользователь заботится о повышении частоты своего процессора (даже если ручное увеличение частоты графического процессора вполне возможно) для повышения производительности. иногда очень интересно, особенно на стареющих блох.

Наиболее распространенный метод разгона процессора - работа из BIOS для взаимодействия с FSB (частотами шины данных), коэффициентом множителя и Vcore. Эти три значения следует осторожно увеличивать для успешного и стабильного разгона. Также важно продвигаться шаг за шагом, минимизировать риски и не навязывать вашему чипу частоту или напряжение, которые он не сможет выдержать. Это заставляет нас обсудить риски, связанные с разгоном. Хотя последнее может значительно улучшить производительность процессора, глаза больше, чем живот, могут привести к полному сгоранию процессора. Даже если есть гарантии, необходимодействуйте с осторожностью и, прежде всего, лучше разобраться в предмете перед тем, как начать.

Многие обучающие программы доступны в Интернете и на YouTube, но у нас может быть возможность вернуться к этой интересной теме более подробно.

Вопрос о TDP: важно при выборе его составляющих

Во время этого сравнения мы несколько раз обращались к вопросу потребления, часто указывая на важность TDP (расчетная тепловая мощность). Температурный диапазон процессоров действительно является важным моментом, который следует учитывать при выборе процессора, особенно потому, что он поможет определить, какой источник питания выбрать (или достаточно ли вашего текущего источника питания для размещения нового процессора, потенциально более эффективный и жадный в ваттах) .Чем больше потребляется процессор, тем больше он выделяет тепла, которое затем придется отводить. Таким образом, вопрос о TDP процессора также принимается во внимание при выборе системы рассеивания.

Различные типы охлаждения

Существует три основных типа систем охлаждения для настольных процессоров: кулеры, водяное охлаждение «все в одном» или «моноблок» и, наконец, водяное охлаждение по индивидуальному заказу. - Кулеры иногда предлагаются по умолчанию с процессорами на момент покупки. Таким образом, AMD и Intel поставляют этот важный аксессуар с множеством микросхем. Однако этих кулеров, поставляемых в стандартной комплектации с некоторыми процессорами, недостаточно для должного охлаждения процессора, используемого для более сложных задач, чем автоматизация офиса или мультимедиа. Если вы выберете Core i3, i5, i7 (или выше), то быстро станет важным инвестировать в более крупный и, следовательно, более эффективный кулер.

Однако этих кулеров, поставляемых в стандартной комплектации с некоторыми процессорами, недостаточно для должного охлаждения процессора, используемого для более сложных задач, чем автоматизация офиса или мультимедиа. Если вы выберете Core i3, i5, i7 (или выше), то быстро станет необходимым инвестировать в более крупный и, следовательно, более эффективный кулер.

Есть кулеры всех размеров, одни предназначены для установки в шкаф горизонтально, другие - вертикально. Эти решения предлагаются многими производителями, но Be Quiet, Noctua и CoolerMaster, вероятно, являются тремя наиболее известными производителями на этом рынке и, следовательно, будут предпочтительными брендами. Что касается цены, мы легко переходим от простой к тройной: цены обычно начинаются от 25 евро до более чем 100 евро за самые высококлассные модели. В подавляющем большинстве случаев кулеры поставляются с одним вентилятором (иногда может потребоваться второй для улучшения воздушного потока и, следовательно, охлаждения процессора), а также монтажными кронштейнами, адаптируемыми к материнским платам Intel и AMD. и разные розетки.

Моноблоки с водяным охлаждением становятся все более популярными системами жидкостного охлаждения, особенно в мире игровых башен. В некоторых случаях (не всегда) они позволяют более эффективно отводить тепло, чем Ventirads, но, прежде всего, имеют то преимущество, что занимают меньше места в корпусе и являются более эстетичными. Основное преимущество решений All-in-One заключается в том, что они предлагают чрезвычайно упрощенный подход к традиционному водяному охлаждению. Таким образом, установка столь же проста, как установка кулера. Другой интерес: их цена. Хотя водяные охладители AIO в среднем дороже, чем кулеры, они значительно более доступны, чем решения, сделанные своими руками. Обычно они доступны в версиях 120 и 240 мм по цене от шестидесяти.евро почти до 150 в случае моделей 240 мм. Основными поставщиками водяного охлаждения таможни являются Corsair, Cooler Master, Be Quiet и Enermax. Существуют и другие бренды, такие как Thermaltake NZXT и Fractal Design (производители, наиболее известные своими корпусами, но также присутствующие в секторе охлаждения).

Пользовательское водяное охлаждение имеет те же преимущества, что и модели AIO, за исключением того, что они полностью адаптируются к потребностям и желаниям пользователя по очень простой причине: именно он будет нести ответственность за проектирование «схемы». охлаждение »своей башни, покупая одну за другой все составляющие ее части. Обратите внимание, что термин «схема» не узурпирован, поскольку заказная система водяного охлаждения может полностью включать графический процессор для охлаждения как процессора, так и видеокарты.

Однако это очень эффективное решение имеет два основных недостатка: определенную сложность, с которой придется иметь дело, и стоимость, которая легко может составить несколько сотен евро.

Процессоры для ноутбуков: что учитывать при покупке?

В общем, мы ответим, указав, что процессор остается процессором и что основные критерии выбора, упомянутые выше, также применимы в случае ноутбуков. Однако для того, чтобы сделать покупку наиболее подходящей, необходимо учитывать определенные особенности, характерные для мобильных процессоров. На рынке портативных компьютеров сосуществуют несколько типов микросхем, многие из которых имеют такую же маркировку, как и на настольных компьютерах, но, возможно, быть немного более непрозрачным.

Процессоры для ноутбуков спроектированы так, чтобы TDP был как можно более низким, чтобы ограничить нагрев и максимально продлить срок службы батареи (хотя это явно не является приоритетом для больших 6- и 8-ядерных чипов Intel) . Именно в Intel предложение в основном построено вокруг ссылок «H» / «HK», «U» и «Y» (мы сознательно игнорируем процессоры начального уровня с суффиксами «N»). Самыми эффективными процессорами для редактирования, игр и вычислений, несомненно, будут процессоры с маркировкой «H» или «HK» (Core i5, i7 и даже i9). Они показывают себя (почти) столь же эффективными, как и их полноразмерные аналоги, которые предназначены для рынка настольных ПК и поэтому не особенно энергоэффективны.В основном они встречаются на больших компьютерах, предназначенных для игр, или на некоторых ноутбуках, предназначенных для профессионалов. 15-дюймовый MacBook Pro от Apple также полагается на эти чипы, особенно на Core i7 и i9 с 6 и 8 ядрами.

Для универсальной машины, способной дольше работать от батареи, лучше всего подходят U-образные микросхемы Intel. Последние (Core i3, i5 и i7) обычно выигрывают от 4 ядер и хорошего баланса между производительностью и потреблением благодаря TDP, поддерживаемому от 15 до 30 Вт (против 45 Вт для чипов H и HK). Их можно найти на многих ноутбуках среднего и высокого класса, разработанных для универсальности и мобильности без ущерба для производительности, которая здесь остается более чем достаточной. Отметим, что AMD предлагает честные альтернативы этим процессорам. Несмотря на то, что компания Лизы Су значительно отстает на рынке процессоров для ноутбуков, она вернулась в строй два года назад, выпустив, в частности, маломощные Ryzen 5 и Ryzen 7. Эффективный,они часто интегрируются в офисную автоматизацию и мультимедийные ноутбуки. Некоторые производители, такие как HP и Lenovo, предлагают несколько моделей, оснащенных этими процессорами, и, наконец, есть процессоры с суффиксом «Y». У Intel это чипы со сверхнизким энергопотреблением, интегрированные в довольно шикарные ультрапортативные компьютеры, такие как Acer Swift 7. Доступные в Core i5 и i7, эти чипы довольствуются двумя ядрами и нацелены, прежде всего, на автономность, а также на минимально возможный нагрев для интеграции в ноутбуки без активных систем рассеивания. В этом отношении они похожи на основную цель линейки m3 и m5, также предлагаемую Intel.Наконец, есть процессоры с суффиксом «Y». У Intel это чипы со сверхнизким энергопотреблением, интегрированные в довольно шикарные ультрапортативные компьютеры, такие как Acer Swift 7. Доступные в Core i5 и i7, эти чипы довольствуются двумя ядрами и нацелены, прежде всего, на автономность, а также на минимально возможный нагрев для интеграции в ноутбуки без активных систем рассеивания. В этом отношении они похожи на основную цель линейки m3 и m5, также предлагаемую Intel.Наконец, есть процессоры с суффиксом «Y». У Intel это чипы со сверхнизким энергопотреблением, интегрированные в довольно шикарные ультрапортативные компьютеры, такие как Acer Swift 7. Доступные в Core i5 и i7, эти чипы довольствуются двумя ядрами и нацелены, прежде всего, на автономность, а также на минимально возможный нагрев для интеграции в ноутбуки без активных систем рассеивания. В этом отношении они похожи на основную цель линейки m3 и m5, также предлагаемую Intel.минимально возможный нагрев для интеграции в ноутбуки без активных систем рассеивания. В этом отношении они похожи на основную цель линейки m3 и m5, также предлагаемую Intel.минимально возможный нагрев для интеграции в ноутбуки без активных систем рассеивания. В этом отношении они похожи на основную цель линейки m3 и m5, также предлагаемую Intel.

Давайте закончим наше сравнение, быстро вернувшись к случаю процессоров ARM. Как упоминалось в начале сравнения, американская компания Qualcomm довольно успешно вышла на рынок ноутбуков с Windows 10, поскольку ее чипы Snapdragon 8XX изначально были разработаны для смартфонов и планшетов. Последние имеют для них преимущество в очень низком энергопотреблении, но их производительность все еще довольно низкая по сравнению с тем, что Intel может предложить в мобильных чипах на момент написания. Однако это может значительно измениться в последующие месяцы с запуском новых поколений чипов ARM, разработанных Qualcomm. С их помощью можно было бы уменьшить превосходство процессоров Intel и x86 на этом рынке. К тому же Apple не ошибается.Согласно последним сообщениям, компания Apple работает над разработкой мощных чипов ARM для питания некоторых своих будущих ноутбуков, таких как будущие MacBook. Мы уже с нетерпением ждем возможности узнать больше. И не зря, распространение SoC в секторе портативных ПК могло просто привести к небольшой революции на этом сокращающемся рынке… и все же необходимо.