Менее чем за 10 евро в месяц большинство платформ потоковой передачи музыки предоставляют доступ к миллионам наименований. 10 евро - это едва ли цена компакт-диска из пятнадцати наименований… Так сколько же артистов, пытающихся совершить цифровое приключение, надеяться заработать? Вот несколько ответов.
Spotify, Deezer, Apple Music… Несколько компаний делят сочный рынок потоковой передачи музыки и демонстрируют значительные финансовые результаты (не всегда сбалансированные!). Но сколько они платят художникам, которые поддерживают свои платформы?
Музыкальный стриминг: быстро развивающийся рынок
В 2006 году родился Spotify , новый вид сервиса. Предложение: слушать музыку без ограничений по подписке в десять евро. Или бесплатно, но с рекламой.С появлением в 2007 году первого iPhone этот новый способ прослушивания быстро завоевал ошеломляющий успех. В том же году Франция даже пробует приключение с Deezer , за ней следуют различные конкуренты, включая GAFAM.
Конкуренция жесткая, но спрос реален до такой степени, что музыкальный рынок набирает обороты. Действительно, музыка плохая: с 2002 года доходы музыкального сектора Франции не перестают падать. Они выросли с 1302 миллионов евро в 2002 году до 426 миллионов в 2015 году.Причиной этого падения часто называют пиратство .
Но в последние годы музыка снова стала на подъем. Рынок смартфонов резко вырос за десять лет, и потоковая передача музыки стала обычным явлением. Только он составляет не менее 26% доходов от французской музыки в 2016 году. Но физический рынок при этом не упал. Старые добрые винилы действительно переживают возрождение интереса в последние годы. Несмотря ни на что, этого недостаточно для оживления рынка физической музыки.
Так является ли цифровое решение идеальным? Представляя треть музыкального рынка, кажется, что потоковая передача данных является активом для возрождения бездыханной музыкальной машины.
Художники, которым недоплачивают, и большие финансовые потери
Кто говорит новый режим работы, тот говорит новый режим оплаты труда. Если раньше вознаграждение артистов было пропорционально продажам физических альбомов, последним приходилось приспосабливаться к цифровым правилам.Если расчет вознаграждения платформ потоковой передачи музыки остается неясным, несколько артистов поспешили выразить свое недовольство, в частности Spotify. Речь идет о смехотворном доходе , особенно для менее известных независимых авторов.
В 2014 году Adami - организация по управлению правами французских художников - подсчитала, что при ежемесячной подписке на сумму 9,99 евро артисты слушали общие… всего 0,46 евро.! Столкнувшись с недовольством, Spotify также раскрыл в 2013 году суммы, выплачиваемые пользователям своей платформы: от 0,006 до 0,008 доллара за прослушанную песню.
Почему доход такой низкий? Все очень просто, потому что каждый сервис потоковой передачи музыки работает в соответствии с простым процентом: количество песен, которые прослушал исполнитель, по сравнению с общим количеством песен, которые прослушали все пользователи сервиса. Мы быстро видим, что у Рианны будет больше шансов прорваться, чем у малоизвестной независимой группы …
Больше, скупее?
Это теория, потому что быстро выясняется, что самые посещаемые платформы не обязательно являются самыми прибыльными. Пользователи предпочитают бесплатные сервисы, в первую очередь YouTube .
Согласно исследованию, проведенному сайтом Information Is Beautiful, знаменитый видеосервис Google пользуется популярностью и в 2017 году его посетило более миллиарда человек. Но доходы обратно пропорциональны: всего 0,0007 долларов за каждую трансляцию. Ой!
В конце концов, самые прибыльные платформы также наименее популярны. До отказа от Microsoft Groove Music жертвовала не менее 0,027 доллара за прослушивание. Но с долей рынка всего 0,65%, гигант из Редмонда быстро отказался от игры, к огорчению художников.
Tidal , купленный Jay-Z, также прилагает большие усилия с суммой 0,0125 доллара за транслируемый трек. Но в последние годы платформа вызывает серьезные финансовые проблемы, оставляя сомнения в ее будущем.
Apple Music и Google Play Music , принадлежащие известным технологическим гигантам США, жертвуют 0,0074 и 0,0068 доллара соответственно артистам, поддерживающим их услуги.
В конце концов, самой щедрой платформой в настоящее время является Napster с 0,019 доллара за каждую прослушанную песню. Но имея всего 5 миллионов пользователей, сервис далеко не так успешен, как его давно существующие аналоги.
Также стоит отметить, что каждый год гиганты музыкального стриминга несут большие финансовые потери. Spotify теряет 426 миллионов долларов ежегодно. YouTube, несмотря на миллиард пользователей, испытывает дефицит в 174 миллиона долларов в год. И так далее, ни один стриминговый сервис сейчас не приносит прибыли …
Нужно ли переосмыслить потоковую передачу?
Надеяться сделать жизнь от потоковой передачи музыки, художник должен поэтому бороться трудно. Потенциальные выгоды очень ограничены, независимые компании редко выдвигаются, и, если вы не создадите миллионы слушателей, кажется невозможным прилично зарабатывать на жизнь цифровой музыкой …Несмотря на все, с тех пор потоковая передача музыки заново запустила рынок в свободном падении. лет, радикально изменив то, как мы слушаем музыку. Простой смартфон, подключение к Интернету - и мы часами слушали музыку.
Так что не стоит все бросать в потоковую передачу. У некоторых художников есть только такой способ заявить о себе. Однако кажется, что систему нужно переработать, чтобы не повредить музыкальное творчество.
Столкнувшись с недовольством художников,Таким образом, французский Deezer начал переговоры с Sacem , чтобы вернуться к методу распространения, близкому к тому, который мы использовали во времена расцвета компакт-дисков. Таким образом, вознаграждение авторов будет пропорционально количеству прослушанных заголовков, а не общей скорости прослушивания платформы.
К сожалению, предстоит еще долгий путь, чтобы найти правильный баланс между справедливым вознаграждением артистов и хорошей прибыльностью потоковых платформ.
